14 november 2017 • van Dijk • 1 minuut • 340x gelezen 2 reactie(s)

Vragen na bericht “HUISARTSENORGANISATIES SAMEN OP DE BRES VOOR TOEKOMST ANW”

Deel dit artikel via          

De laatste dagen is er veel gecommuniceerd op sociale media en via e-mails, maar ook met reacties op onze website, naar aanleiding van het bericht dat VPHuisartsen tezamen met LHV en InEen ‘op de bres’ gaat voor ‘de toekomst van de ANW’. Er lijkt onduidelijkheid te zijn over het standpunt van VPHuisartsen.

VPHuisartsen ziet al langer dat het water bij de huisartsen aan de lippen staat en de borging van 24 uurs zorg zoals wij die gewend en bereid zijn te leveren in het gedrang komt. Om als VPHuisartsen invloed te hebben op de organisatie van de ANW, zijn wij daarom als gelijkwaardige partner aan tafel geschoven met LHV en InEen. Alleen maar boos worden vanaf de zijlijn had geen effect gehad. Er veranderde niets aan de ANW. Er kwamen geen oplossingen. Onze SEMD-visie bleef een document.

Er gaan nu pilots komen en wij hebben daar als VPHuisartsen invloed op gehad. Onze standpunten waren daarin leidend: geen éxtra belasting maar mínder belasting voor de praktijkhouders, delen van de verantwoordelijkheid van zorg, ontkoppeling van de ANW-verplichting van de dagzorg, niet-spoedeisende zorg terugbrengen naar waar deze hoort, en behoud van huisartsen-spoedzorg overdag voor de praktijken. Alle betrokken partijen, VPHuisartsen, LHV en Ineen, hebben het recht gehad om hun voorkeur mee te nemen en voor te dragen. Er zijn pilots die níet onze voorkeur hebben en pilots die sterk onze voorkeur hebben. U mag raden waar de voorkeur van VPHuisartsen naar uit gaat.

Het is aan u om regionaal te kiezen welke richting bij ú past.

Er zijn 2 reacties op dit artikel

  1. Wil bosboom schreef:

    Onderstaande recente reacties zijn geplaatst bij een bericht van 6 oktober:

    1. Bas Visser huisarts Amsterdam schreef: 15 november 2017
    Ik ben het eens met Wil Bosboom, iedere uitbreiding zal meer vraag creëren .
    Probleem ligt bij de toegang , de deur gaat te gemakkelijk open, een verstopte neus of puistje krijgt een consult aangeboden.
    Misschien ook de huisartsenpost onder het eigen risico laten vallen.

    2. Wil Bosboom schreef: 15 november 2017
    In mijn Hagro wordt breed de overtuiging uitgesproken dat meer (huisartsen)aanbod tijdens de HAP-diensten ook weer meer (patiënten)vraag creëert.
    Aldus schieten wij met elke uitbreiding (waarbij voor de patiënt de luxe van een regulier spreekuur wordt behouden) in eigen voet.
    De drukteproblematiek in de HAP moet aan de andere kant (de vraagkant) worden aangepakt.
    Alleen een stevig(er) filter op de toelating van patiënten naar de HAP kan de toeloop naar de HAP terugdraaien.
    Dat lees ik helaas niet concreet terug in het gezamenlijk stuk van LHV, InEen en VPH.
    Een aantal medische problemen zonder alarmverschijnselen kan worden verwezen naar het eerstvolgende reguliere spreekuur van de eigen huisarts.
    Voorbeelden: BLWI zoals hoesten en keelpijn; oorpijn; koorts<3dg; gastro-enteritis; kleine trauma's (uitgezonderd wonden)
    Verzwaren van dit filter zal consequenties (moeten) hebben voor het NTS en voor de organisatie van onze triage (telefoondokters?).

    3. Frans JJM Wasmann schreef: 13 november 2017
    een loket?
    Zie ik geen meerwaarde in. Wij delegeren nu toch ook de ernstiger vormen zoals psychose en suicide door naar de acute psychiatrie en GGZ.
    Als er een wijkverpleegster ergens haar kous, verband of catheter moet herzien….vindt haar weg wel, tandarts..loopt paralel aan ons en heeft geen HA bemoeienis, of het kan soms ivm kaakchir. ingrepen zijn.
    Verder een open zijn tot 20u…daar is dan te weinig werk voor, en zal door een van de collega’s worden gedaan in een te maken rooster, ofwel…dat hebben we al en dat heet al generaties lang Avonddienst….

  2. Nico Terpstra schreef:

    Het is spijtig dat hiermee InEen gelegitimeerd wordt.

Spring naar werkbalk