Wat speelt er precies.  Zoals misschien bekend heeft de Eerste kamer een beslissing voorlopig uitgesteld en de minister geadviseerd alle activiteiten rond de ontwikkeling van het L-EPD voorlopig stop te zetten. Tot nu toe is een aansluiting op het LSP niet verplicht en is het vreemd dat een minister nu subsidie geeft op een nog ter discussie staande ontwikkeling. In zijn brief aan de 1^e kamer brengt de minister zwaar geschut in stelling. Als de huidige ontwikkeling van het LSP wordt stopgezet dienen per direct de regionale systemen, die immers niet voldoen aan bepaalde veiligheidseisen uit de lucht gehaald te worden.

Huisarts vandaag publiceerde onlangs de laatste cijfers:  per 31 maart zijn 467 apotheken, 52 huisartsenposten, 11 ziekenhuizen en 200 huisartsen aangesloten. Zo te zien zijn huisartsen niet enthousiast en dat is goed verklaarbaar. Want je krijgt niets voor niets. Met het accepteren van de subsidie ontstaat wèl de verplichting je eigen patiëntendossiers “EPD-proof” te maken. Voor een gemiddelde huisarts betekent dat ongeveer 200 uren werk. Bovendien kan je dat aansluiten niet zelf; de softwareleverancier doet dat allemaal voor je maar dat betekent dat de helft van de subsidie direct naar de softwareleverancier gaat.  Dat verklaart natuurlijk ook die gezamenlijke brief van de softwareleveranciers, die een inkomstenbron zien opdrogen als er onvoldoende aansluitingen op het LSP worden gerealiseerd. Het totaalbedrag aan subsidies is wel 47 miljoen! Bovendien hebben ze al flink geïnvesteerd in de ontwikkeling van het LSP, en die investering dreigt ook verloren te gaan.   Ook heeft Klink de 2^e kamer beloofd dat verplichte aansluiting pas zal gaan gelden als het patiënteninzage recht mogelijk is. Waarbij deskundigen inschatten dat zoiets de eerste 10 jaar nog niet geregeld zal zijn. En dan hebben we het nog niet eens over de jaarlijkse kosten die deze hele operatie met zich mee zal brengen. Niemand weet precies hoeveel dat zal zijn, maar in de huidige crisistijd mag je geen toeschietelijke overheid verwachten.

Concluderend zou je kunnen zeggen,

1. Dat Klink een laatste poging doet zoveel mogelijk  huisartsen te over te halen zich aan te sluiten op het LSP om de 1^e kamer te overtuigen dat “het veld om is”
2. Dat voor software leveranciers een inkomstenbron dreigt op te drogen en dat ze mogelijk schade lijden als het LSP niet doorgaat.
3. Dat niet een softwareleverancier of de overheid hoort uit te maken hoe wij willen communiceren, de regie over hoe huisartsen moeten communiceren hoort bij de huisarts. Hooguit kan de overheid eisen stellen aan beveiliging, zoals in de WGBO en WBP beschreven.  Wel kan de overheid faciliterend werken door de veiligheid van een LSP aansluiting aan te bieden aan huisartsen die dat willen, maar niet middels een EPD wet verplicht te stellen. De EPD wet heeft immers veel meer implicaties en andere bedoelingen dan alleen maar veilig communiceren.
4. Dat de initiële aansluitkosten maar een deel van het verhaal zijn, de jaarlijkse onderhoudskosten zijn onbekend.

Advies VPHuisartsen
De VPH blijft dan ook bij zijn principiële standpunt tegen een verplichte aansluiting aan het LSP. Onze standpunten daarover staan uitgebreid beschreven op de website van de VPH. Het advies van de VPH is niet aan te sluiten op basis van bovenstaande argumenten. Mocht het LSP losgekoppeld worden van de EPD wet, dan ontstaat een andere situatie.

 
VPHuisartsen – 22 juni 2010