Er bereiken ons berichten van onrust binnen de huisartsenwereld aangaande het verplichte pensioen dat door de Stichting Pensioenfonds voor Huisartsen (SPH) is geregeld. Zo zou er een groep, veelal jongere huisartsen, van de verplichting af willen en ook concreet actie ondernemen om het fonds proberen te verzwakken.
Het bestuur van VPHuisartsen vindt het geen goede ontwikkeling wanneer het fonds op oneigenlijke gronden ter discussie zou komen te staan, zoals nu mogelijk het geval is. Het is natuurlijk altijd goed om kritische vragen te stellen en je goed te laten informeren over de prestaties van het fonds. Het is ook mogelijk om met de SPH in gesprek te gaan, bijvoorbeeld over maatschappelijk verantwoorde beleggingen, SPH heeft in het verleden laten zien naar signalen en vragen ‘uit het veld’ te willen luisteren. Men kan via de Beroepspensioenvereniging Huisartsen (BPH), de controlerende vereniging van deelnemers, deze vragen stellen.
VPHuisartsen ziet het huidige pensioensysteem als een goed presterend en sociaal fonds. Menige beroepsgroep is jaloers op zo’n stabiel fonds en een gegarandeerd goed pensioen. Een pensioenfonds is belangrijk voor ieders persoonlijke oude dag, maar is ook uitgesproken een sociale voorziening voor een hele beroepsgroep. Een groot collectief zorgt voor gedegen persoonlijk rendement, maar zorgt vooral ook voor elkaar, (ook wanneer collega’s door langdurige ziekte de premie niet meer kunnen betalen) en voor nabestaanden van te vroeg overleden collega’s. Dit heet solidariteit. Niemand wil hier graag aanspraak op maken, maar het is wel een geruststellende gedachte dat het vangnet er is.
Uiteraard kunnen we puur op het financiële vlak, na mindere economische tijden, of juist via prachtige voorbeelden van veel hoger opgebouwde individuele vermogens, altijd zeggen dat het individu met een niet verplicht pensioenfonds mogelijk beter af zou zijn. De werkelijkheid is vaak een stuk weerbarstiger. Een individu kan met investeringen in bijvoorbeeld vastgoed inderdaad goede rendementen scoren wanneer er op de juiste moment gehandeld wordt. Dit geldt helaas niet voor iedereen en zeker niet in geval van ziekte, overlijden of tegenspoed, zoals explosief stijgende vastgoedprijzen voor een jonge generatie of financiële tegenvallers in de bedrijfsvoering. Hoge rendementen staan bijna net zo vaak tegenover pech, ongelukkige beslissingen of tegenvallende omstandigheden.
De jaarlijks terugkerende pensioenpremie die betaald moet worden is natuurlijk een substantiële investering die niet altijd gelegen komt, maar wel naar inkomen gedragen wordt en fiscaal aftrekbaar is. Daarnaast staat het iedereen vrij, zeker als na de initiële investeringen de portemonnee iets ruimer wordt, om separaat een extra pensioenvoorziening aan te leggen. Een gegarandeerd mooi pensioen aangevuld met een aantrekkelijk extra appeltje voor de dorst is altijd beter dan het continue risico van tegenslag wat een ieder van ons kan overkomen.
We roepen iedereen met kritische vragen op om in gesprek te gaan met de SPH en vooral je stem te laten horen. Dit kan zoals gezegd via de BPH.. Wij adviseren niet te gaan morrelen aan een goed collectief pensioen waar ook alle volgende generaties prima van zullen profiteren.
SPH heeft er zelf ook een zeer goed en lezenswaardig artikel over geschreven op hun website:
https://www.huisartsenpensioen.nl/nieuws/20222501-de-feiten-op-een-rij
Gerelateerde berichten
Grotendeels eens met analyse VPH. Het is goed dat er een SPH is; een bepaalde zekerheid heb je dan dat je ook als je oud bent financieel gezien een redelijk bestaan kunt hebben. Tevens een stukje solidariteit van huisartsen onderling.
Toch een kritische kanttekening, die ik eerder op andere plaatsen het geventileerd, in de hoop er eens wat discussie over te krijgen. Waarbij ik tot nu toe het gevoel heb, dat het weinigen boeit: het fenomeen Maatschappelijk Verantwoord Beleggen, ofwel MVB.
Citaat van stukje hierboven: “Het is ook mogelijk om met de SPH in gesprek te gaan, bijvoorbeeld over maatschappelijk verantwoorde beleggingen”. Dat klopt wel, maar reacties van SPH zijn traag en ontwijkend. Men staat je welwillend te woord, maar echt inhoudelijke antwoorden blijven tot nu toe uit. OK, je mag deelnemen aan een ZOOM-conference, waarin je dan de enige bent met een kritieke visie op MVB.
Mijn punt is dat het SPH er, m.i., is met als core business het nastreven van een zo goed mogelijk pensioen voor de deelnemers en hun nabestaanden. Niet meer en niet minder. DAAR betalen we (graag) voor. Het nastreven van het steunen van goede doelen, het verbeteren van de wereld et cetera zijn doelstellingen die, m.i., eenieder voor zichzelf kan nastreven. Mogelijkheden genoeg: politiek, actiecomités, zelf geld doneren, zelf aan MVB doen met je eigen spaargeld bijvoorbeeld.
Nu is bij SPH het MVB een hype. Shell moet uit de portefeuille, want fossiel. AH moet eruit want aan de balie wordt weleens een pakje sigaretten verkocht. SPH is evident op de gutmenschtoer, “kijk eens hoe goed we wel zijn…”.En dat doet SPH met de gelden van ons. Gelden, die wij inleggen om te zijner tijd een leefbaar pensioen te hebben.
En daar ben ik dus op tegen. Mijns inziens moet het beleggingsbeleid aangestuurd worden door ter zake kundige specialisten, waarbij de te verwachten rendementen leidinggevend moeten zijn.
Ik hoop, dat er een fundamentele discussie hierover tot stand komt. Vanuit SPH zelve is dat niet te verwachten. Daar denkt men hierover….rekken en erbij blijven en vooral doorgaan met MVB. Daarvoor is zelfs een dure consulente aangetrokken. Ik heb al maanden geleden gevraagd haar eens te mogen spreken, maar daar komt dus niks van terecht.
Enfin, ben benieuwd of er meer mensen zijn die er net zo over denken als ik en of we dan gezamenlijk eens iets richting SPH kunnen doen.
Cees Dekker, 66 jaar, nog ZZP-waarnemer voor 2 dagen in de week.
De realiteit is dat met name de Europese en Amerikaanse Centrale Bank, gigantische hoeveelheden geld heeft gecreëerd. De inflatie in de EU zone zal de 10 procent aantikken dit jaar.
Ik mag nog 15 jaar werken, maar verwacht dat mijn koopkracht van mijn pensioen geld, een stuk lager is dan de huisartsen die in de afgelopen jaren met pensioen ging.
Experts waarschuwen hier al langer voor. Had ik zelf mijn investeringen in mijn toekomst mogen doen, dan was vastgoed, grond, goud, zilver en bitcoin mijn keuze geweest. Die eerste vier zijn waarde stabiel door de eeuwen heen.