Wat de noodzaak is van het NZa advies, is niet helder. Wie deze verplichting wordt opgelegd evenmin. Alleen de praktijkhouders of alle huisartsen in ons land zoals hidha’s, waarnemers en universitair werkende huisartsen?
De NZa zegt niet in staat te zijn te onderscheiden wat acute zorg is en wat niet. Het hanteert daarom een eigen definitie van acute zorg: alle generalistische medische zorg buiten kantooruren, zonder enige drempel of bepaling van medische noodzaak of urgentie.
De huisarts is volgens VWS en NZa, ondernemer op de markt ‘voor eigen baat en risico’ waarbij maximum baten echter centraal wordt gereguleerd en lasten en risico’s zonder passende compensatie aan de huisarts worden gelaten. En dan ook nog eens een dienstplicht voor deze ‘ondernemers’?
Wat bezielt de NZa te adviseren om huisartsen met een vrij beroep, in een vrij land, een 24-uurs verplichting, tegen een door de overheid vast te stellen tarief, op te leggen? Terwijl de beroepsgroep tot nu toe, naast hun inzet voor de dagzorg, op vrijwillige en professionele basis altijd acute medische zorg in ANW heeft geboden en nog steeds biedt.
Slikken huisartsen ook deze tewerkstelling volgzaam en gelaten? In de komende tijd zal de mening van de VPH-leden worden gepeild over ‘de 24-uurs dienstplicht zonder CAO’. Maar nu reeds wordt minister Klink dringend aangeraden het NZa advies naast zich neer te leggen.
Lees de brief aan minister Klink.
VPHuisartsen – 3 maart 2010